pk10计划两期必中软件 | 范文大全 | 小学作文网 | 文档 | 考试 | 学习

pk10改单破解软件:法制观念正义感句子

pk10计划两期必中软件 www.qcwty.us 导读:法制观念正义感句子(共5篇)浅谈法律正义浅谈“法律正义”要谈法律正义,就应该先了解“正义”是什么。给正义下定义,是古往今来很多思想家、学者很热衷干的一件事。古希腊哲学家柏拉图认为,人们按自己的等级做应当做的事就是正义;基督教伦理学家则认为,肉体应当归顺于灵魂就是正义;马克思主义伦理学认为,正义与否的客观标准主要在于其行为是否符,推荐访问:关于正义感的句子 关于法制观念的好句子

篇一:《浅谈法律正义》

浅谈“法律正义”

要谈法律正义,就应该先了解“正义”是什么。给正义下定义,是古往今来很多思想家、学者很热衷干的一件事。古希腊哲学家柏拉图认为,人们按自己的等级做应当做的事就是正义;基督教伦理学家则认为,肉体应当归顺于灵魂就是正义;马克思主义伦理学认为,正义与否的客观标准主要在于其行为是否符合社会发展的要求与广大群众的利益。这说明不同的社会或阶级的人们对“正义”有着不同的解释?!罢濉币淮?,在中国最早见于《荀子》:“不学问,无正义,以富利为隆,是俗人者也?!闭骞勰蠲扔谠既说钠降裙?,形成于私有财产出现后的社会。在汉语里,正义即公正的道理,与公平、公道、正直、正当等相联。在西方语言中,“正义”一词源出于拉丁语justitia,由拉丁语中“jus”演化而来?!癹us”是个多意词,有公正、公平、正直、法、权利等多种含义。由此可见,对于正义的定义不可能是唯一的,人类也暂时无法给正义下一个明确的定义。但是古今往来,多少仁人志士为了社会的正义而孜孜不倦地求索,为我们社会的前进点燃了一盏盏明灯。

“正义是社会的第一美德,就像真实是思想体系的第一美德一样?!薄?】我比较赞同正义是一种信念或一种信仰的说法。因为正义是一种主观的价值判断,我们认为正义是什么,就赋予正义什么内容。一种行为、状态是否正义就涉及到三个要素:人、社会和与人直接相关的事物。人是正义反映的主体,也是评价正义的主

体;社会的形成归于人的产生和结合,社会对人的分工、分配起着重要作用,个人得不到与他人平等的地位、待遇,往往归结于社会的不正义;而与人直接相关的事物,如地位、资格、自由等,其多寡优劣主导着人们的评价。用不同的标准、角度和站在不同的立场上,其观察和得出的结论往往是不同的。而我在这里却要谈论一个统一的概念:法律正义。

法律正义,从字面上就知道:法律是一种正义。这是现在学术界的通说?!胺ㄊ且恢殖<闹贫裙娣?,正义是一种高层次伦理规范,而法律正义则是融合了法和正义两种要素的第三种规范?!薄?】将法、正义、法律正义视为同一事物的意念,是一个需待澄清得误解性意念。法、正义、法律正义不仅有重合会通的一面,更有各自的界限。而现在我要将三者的共性作为一个统一的整体,来作为本文论述的对象。下面我就简单谈谈我对法律正义的几点看法和认识。

第一,法律正义是如何产生的。毫无疑问,任何一个抽象意识形态概念的产生,都是经过人类社会不断发展,通过人类主观意念体现出来的。法律正义的产生也不例外。法律正义的主要成因在于法需要有正义的进入,需要以正义作为一种基本的价值目标,来导引法和法治在其基本路向上达致比较理想的境况,使社会主体从法律秩序中获得正当利益。这中现象的出现是人类整体对价值观念的共同一致追求的必然结果,因为这符合当今大多数人们的利益追求,也是当今社会发展程度的具体体现。

第二,法律正义的本源是主观还是客观?法律正义究竟是法律所具有的、与人类的精神意向无关的属性,还是人类的精神意向先导的、适应着人类的特定精神意向的法律属性?我觉得我们对正义的需要、要求,是由于我们对不正义的反感、厌恶?;蛘咚?,由于我们对不正义的现象的反感、厌恶,而产生了对正义的要求、想望。也就是说对不正义的现象的反感产生于前,对正义的要求产生于后。人们并不是首先认识到正义,而是首先认识到不正义,不公正。人们最初把在实际生活中的一些使自己感到不快、不乐、憎恶、反感的现象,评价为、称之为不应当,并以此为标准,要求人们不作这些不应当的事;而把与之相反的现象评价为、称之为正义、公正,并希望人们作这些正当、正义的事。

首先,从人类的道德思维规律而言,人们的道德心的源头是恻隐心。这种恻隐心首先感受到的是他人的痛苦和灾难,是对他人的痛苦和灾难的不忍和反感。这种恻隐心对于他人的幸福并不敏感,却对他人的痛苦和灾难极其敏感。所以,由人类的道德心出发,必然首先形成旨在反对引起他人痛苦和灾难的行为的“不应当”“不正义”认识。其次,从人类的理性思维规律而言,人们对于那些直观的事物、凭借感官就可认识的事物可以直接判定“正”,譬如说对一个线段、一个图形的判定;但是,对于那些抽象的事物、非感官可直接认知的事物,人们无法直接认识“正”,而是要通过“试错”规律,在大量地认识“不正”之后,才能认识所谓的“正”。事实上,在对抽象事物的认知领域,“正”是相对于“不

正”而言的。抽象事物没有绝对的“正”,只有相对的“正”。但是,抽象事物却有绝对的“不正”。人们总是在认识“不正”之后,或者说,在确定“不正”之后,才能确定相对的“正”。所以,亚里士多德在讨论伦理学的正义问题时,常常先行讨论什么是“不正”。亚里士多德在讨论什么是公正时,无法直接对“公正”作描述,只好先谈什么是“不公正”:一个违反法律的人被认为是不公正的,而守法的人和均等的人是公正的;多占好处和少取坏处是不公正的,相反则是公正的;此外,做勇敢的事就不准脱离岗位、逃跑或抛弃武器,做节制的事就不准通奸和粗暴,做温和的事就不准殴打和谩骂,等等。最后,就人类的自利本能而言,这种自利本能可以表现为追求幸?;虮苊馑鸷?,但人们的自利本能对避免损害的重视程度远胜于追求幸福。追求幸福要在避免损害的前提下进行。如果人们不能首先确定什么是损害,从而确定什么是不应当的,人们也就无法确定什么是幸福,什么是应当追求的。总之,所以说,正义感、或对正义的要求,不是人先天的对正的要求,而是人在对现实生活中的不正现象的否定的基础上,产生的对“正”、“正义”的要求。人们是在对不正义的反感的基础上才形成正义需要,人们是在对不正义加以排斥的前提下才形成正义的理念。(此段为网上摘抄)

法律正义,就是人们在社会历史实践中,在大量地累积性地感受到对现有的法律的某些特性的反感的基础上形成的、以排斥既有法律的令人反感特性为前提的、对理想性法律制度的笼统的性状要求。所

以,法律正义首先是人类对法律所应具有的性状、特性的主观需要和要求。

第三,法律与正义的关系。正义是法律的精神与理论依据。法律不能违背正义的精神,背离正义的法不配成为法律。法律的制定和实施都应符合正义的精神。正义作为法律的核心思想起着指导法律的制定和实施的作用。法律是保障和实现正义的一种方式和工具。没有法律强制和威慑力,仅靠道德力量和人们自发的约束行为,维护正义之权威是不可能的。

(一) 正义观对法律的影响主要体现在以下几个方面:

1、正义是法律的精神。

法律是统治阶级意志的反映。但作为统治阶级,他们不能背离大众的,普遍的正义观念去制定法律。背离正义的法律,有法律之名,无法律之实。无正义之精神的法律,社会成员对之失去信心,无人尊敬它,服从它。没有正义的精神蕴含在其中,法律不能发挥其应有的作用。从古至今,正义观随着社会的进步而发展。从原始的正义观,发展到现代成熟的正义观,社会进化的表现之一就是法律精神的发展。正义观的进化带动法律的进化。法律与正义观的矛盾是法律改革的契机。当社会正义观变化时人们就用一种崭新的主观思想来看待旧时的法律制度,发现诸多不合正义理念的因素,要求废止旧法,制定公正、合理的法律。这种要求推动法律制度的改革与发展。

篇二:《第二十五讲 任务驱动型pk10计划两期必中软件与传统pk10计划两期必中软件比较》

第二十五讲 任务驱动型作文与传统作文比较 从能力划分角度看,作文题型可分为阐释型作文和任务驱动型作文。

阐释型作文是指考生根据给定的相对固定的主题范围,确定写作的中心,尽可能地调动已掌握的知识资源和背景材料,丰富、完善和填充,并对业已确定的主题进行论证,形成“材料—— 阐释—— 话题”的闭合体系,利于体现考生在破题、立意、写作中展现出的一致性。

标题作文和话题作文都是阐释型作文的代表。这类试题由于设计和作答具有封闭性特点,一旦命制不当,则会在一定程度上会限制学生的思考。后来出现的材料型作文则突破了束缚和限制,但不确定的角度也为套作和宿构提供了空间。

在材料型作文中增加任务驱动型指令则较好地解决了材料型作文的泛角度与阐释型作文收缩性之间的矛盾,这类作文在英美等国的作文考试中比较常见。试题往往是给学生创作出一个情境,出现对立性的问题,让考生通过写作,提出解决处理问题的想法和方案。近年在承继自主空间大、立意角度自然、多元等传统优势的同时,又在避免套作、宿构方面进行了新的尝试和探索,通过增加如今年作文中“写信”“ 权衡与选择”等任务型指令,着力发挥试题引导写作任务的功能,使考生在真实的情境中辨析关键概念,在多维度的比较中说理论证。从2015 年全国卷的任务驱动作文题的设计看,在不影响考生多角度写作的情况下,突出了写作任务的指向,很好地实现了防套功能。

现在这种作文跟以前的题有何不同呢?

1.题目本身多是中国大地上的时事、实事,又非常强的的争议性,本身就是充满多解性的。而传统作文则是一句名言、一首诗、一个寓言故事,里面蕴含了一个道理,要求考生把这个道理提取出来。

2.由于材料本身就众说纷?。ㄆ浔澈笫谴蟊涓锸贝募壑倒鄱嘣?,需要考生用公民立场、逻辑思维参与其中、置身其中,就像是投身一个沙龙、一场论坛一样。就事论事,把话说请。而传统作文呢,在提取出观点之后,考生就可将材料抛之脑后了,古今中外、天上地下,正反、假设、对比,苏轼、陶潜、感动中国、孟母三迁,这样的写作走到今天,已经有些僵化了。这也正是学生不爱写“议论文”的原因。所以,全国卷的作文命题,是对这种僵化命题、僵化思维、僵化写作的拨乱反正。

从这样的角度去看,就会明白了什么样的作文是符合全国卷样子的,什么样的作文还是老面孔,还在无病呻吟。比如,有的作文讲到“法律的必要与重要”,老夫妇违法违规,其他车主影诉诸法律法规,在文章第一段提到这些句子之后,后文讲到挥泪斩马谡、出师表陟罚臧否不宜一同、较真的律师为5元钱状告铁道部、农民李桂英追凶17年。这就是传统的原来的写法,现在是不受欢迎的。

任务型写作的要求和命题方向

任务型写作是2015年高考语文作文新出现的题型。任务型写作旨在着重考查阅读能力、写作能力,特别是思维能力。要求学生读懂材料,在读懂的基础上按照任务指令作文,所以审题时的阅读能力和领悟能力要求较高。

与以往传统作文不同的是,任务型写作具有一定的封闭性。写作目的、要求,更加明确、单一。

至于命题方向,将?一点四面?渗透于作文之中,是试题立意的方向。?如全国二卷作文材料中的三个候选人,与科技创新、迈向制造业强国、提高全民文化素养、建设美丽中国等当代人的梦想相呼应,渗透了社会主义核心价值观;全国一卷作文‘女儿举报父亲开车打电话’,引导学生树立并践行正确的法制观念;上海作文题以‘坚硬和柔软’为内容,引导考生对‘和谐自我’进行思考,符合考生的年龄和心理特点。?高考语文突出体现高考内容改革方向,坚持以立德树人为核心,加强对社会主义核心价值观、依法治国、中华优秀传统文化与创新能力四个方面的考查,通过形成?一点四面?实现高考语文的育人导向。学生熟悉的话题、生活中学生经常遇到的社会现象、学校生活、家庭生活以及文化社会现象。

精选材料内容,从熟悉的题材或社会热点问题切入,联系学生的生活实际,引领考生关注社会生活,思考个人成长方向,努力做到学以致用、用以促学。

说理方向:紧扣任务驱动对象,不停留在简单粗糙的表态,分析事件背后人性善恶的根源,挖掘潜藏于事的因果得失,寻找改良社会的良药。

说理原则:倾诉自己,聆听他人;深入分析,表达善意;不在压倒,重在厘清。

“阐释型”(标题与话题)作文是考生根据给定的相对固定的主题范围,确定写作的中心,调动已有的知识资源和背景材料(素材库),论证主题,形成“材料—— 阐释—— 话题”的闭合体系,具有“封闭性”的弊端;“材料型”作文虽突破了束缚和限制,但立意角度过多过泛便于套作和宿构。

解决办法——有意在多角度材料中增加任务驱动型指令;

效果——避免了“阐释型作文”的“封闭性”与“材料型作文”的“泛角度性”,增强了“防套性”,同时增加了对考生思考、辨析与选择能力的思辨考查。

因此, “任务驱动型作文”应运而生。

★2015年全国新课标甲卷 见二十四讲

★2015年全国新课标乙卷 见二十四讲

“任务驱动型作文”?——识别特点:

材料面上——明确增加了任务指令——“双给”:

“给写作材料”——提供一个争议性大,具有对立性、真实性、现场感和层级发展的叙事体事件。

“给驱动任务”——①材料后面的写作要求,一般带“谁”、“怎么”等疑问词,它往往指向“材料的内容及含意”,是作文的范围,不能离开此要求,离开则属离题。②明确给定写作内容及写作角度。

(三) “任务驱动” 内涵解读:

1.体式驱动(对文体、格式的规定。如2015年全国卷要求写成书信体的任务指令)

2.内容驱动(以小见大,问题的对立性,内容的指向性,情感的导向性,论说的思辨性,策略的操作性。如15年甲卷的“对于以上事情,你怎么看?表明你的态度,阐述你的看法?!币揖碇械摹罢馊酥?,你认为谁更具风采?体现你的思考、权衡与选择?!薄八伎?、权衡与

选择”就是一个任务指令。材料往往出现对立性的问题,让考生必须通过自己的“思考、权衡”作出自己的“选择”,提出解决问题的想法或方案。)

3.对象驱动(细节上“个案分析”原则决定论述说理要有指向性,一是避免“空泛议论”,即架空分析,从材料理出一个话题或观点后,脱离材料纯议话题;二是避免面面俱到,即“广泛议论”。论的点多,但没有一点说清理透,原因:缺少对象意识,解决办法:“专论一点”。 )

4.思维驱动(“思辨性”与“探究性”:在真实情境下引发真实交流,往往以小见大,即从琐碎中烛照社会问题,由简单粗糙的认知到认知的深化。由问题的强争议性、复杂性决定应对单个事件的立场或态度——“具体情况具体分析”。 通过具体分析,引导考生关注和思考不同人物的精神境界。符合高考作文对于考生人生观和价值观的考察要求,高考作文不仅考察写作水平,同时考察考生的人文精神、社会责任与公民意识,更增强了对“思考、权衡、选择”等“思辨”能力的考查,呼应“探究性”——对思维能力的考查有了更高的期待。)

小结:明确并完成写作任务——“任务驱动型作文”的第一要务!

例:

阅读下面材料,根据要求写一篇不少于800字的议论文。 (60分)

{法制观念正义感句子}.

地铁上,一男子随地吐痰遭到指责后,竟不停地用污言秽语和乘客们对骂。一黑衣壮汉忍不住,拨开人群走到 ?吐痰男?跟前踢去一脚,吐痰男顿时安静下来,一语不发。此时,有出来劝架的乘客指责?黑衣男?:?打人是不对的。?更多的人则认可黑衣男的做法。这段视频被上传到网络后,引起了更大范围、更多角度的讨论。 对于以上事情,你怎么看?请你就其中某一个或某一群人的表现,表明你的态度,阐述你的看法。要求综合材料内容及含意,选好角度,确定立意,标题自拟,完成写作任务。

(二)明确任务——任务驱动

任务驱动内涵:

1. 体式驱动(写成议论文)

2.内容驱动(写作内容的规定:对于以上事情,你怎么看?请你就其中某一个或某一群人的表现,表明你的态度,阐述你的看法。)

3.对象驱动

(1)“对于以上事情,你怎么看?”这一任务驱动决定了不能离开事件,必须是“就事论事”,或“融理于事”—— 不能“空泛”议论,即不能架空所给材料过度泛化说理;

(2)“就其中某一个或某一群人的表现,表明你的态度,阐述你的看法?!闭庖蝗挝袂龆寺凼鏊道砟勘甑闹赶蛐?,要有说理的对象意识,不能面面俱到——不能“广泛”议论)

4.思维驱动——争议的焦点(核心事件)讨论:

表层问题:“黑衣男”该不该“打人”?

深层问题:如何对待“过失者”?

你认不认可黑衣男的行为?(抓住材料中“认可”一词,引入学生讨论该不该“打” ) 简单粗糙的结论:应该打;或依法看,打人总是不对,故“黑衣男”违法。

什么是“打人”?——引出对核心概念“打人”的概念辨析——为“打人”正名。 如果你是“黑衣男”,设身处地为他想一想——注意,这正是“任务驱动型”作文写法,或者说是现代语文与古典语文的区别,现代语文不再只是封闭说理,还要求在“倾诉自己”的同时,“呼应他说”,即聆听别人的意见——如果你是“黑衣男”,你不觉得有点冤吗?再者,据网调显示,支持“黑衣男”即觉得他打得对的占约70%,这说明,很多问题并不是简单的对错问题,它具有复杂性,因为具体个案不同,必须具体情况具体分析,必须坚持“法

治”没有错,但“法治”的前提是考察“实情”。

“打人”深层研究:

{法制观念正义感句子}.

问题转换:如何对待“过失者”?——如何对待“怨者”的“文化共性”研究。

(1)古之回报“德怨者”的四种基本态度(对应关系):

①以德报德(常识-理所当然) ②以怨报德(小人,必须否定) ③以德报怨(道德高标,“道不远人”) ④以怨报怨(不提倡)

(2)引《论语·宪问》的经典对话并分析:

或曰:“以德报怨,何如?”

子曰:“何以报德?”“以直报怨”

“直”字解释:

“直”就是“正”,“正直嘛”;“正”又是“义”,“正义嘛”;“义”又是什么呢?是“宜”,“义者,宜也”,所以,“直”就是“宜”,“宜”是什么?“应该”。 (引易中天解释语)

虽然这个推论有逻辑上的错误,概念毕竟不是全称判断,但确有较多资料显示,“直”有“应该”之义。所以,“以直报怨”即 “该怎么着就怎么着”,或者说是“看着办”,但不是“想怎么着就怎么着”。所以,“直”是有“原则”的,就是“具体问题具体分析”,“看着办嘛”。(引易中天语)

反问:“黑衣男”有没有“看着办”?

回到“打人”个案研究上考查:

(a)动机:控制局面;(b)程度:未及轻伤;(c)效果:明显制止。

对“黑衣男”打人事件的再认知:——术语(关键词)推介(时评文语言精练与思维深入的法定之一)

赞成:朴素正义感(不具私人目的) 一定限度内的暴力 裹挟正义色彩的暴力 轻微暴力

中性:具体个案 认知水平 底线共识

反对:肢体暴力 流氓暴力 反文明

认知新观点:“黑衣男”的“暴”并非简单的“暴”,至少是在特定情境下特殊时间里可控状态下的“暴”,是轻微暴力,而非流氓暴力,是一定限度内可控范围下且裹挟着正义与公道色彩的暴力。

——这样,从论说上就做到了:由简单论证到入情入理的说服,从粗糙的表态到深入的理由阐述,从封闭的自圆其说到开放的文明交流。

概念厘定与概念区分——深入论证的法宝之二

拓展:概念厘定即孔子所言的正名,“名不正则言不顺?!?/p>

引2015届高三市质检作文题材料:20. 阅读下面的材料,根据要求作文。 (70分) 天下的江河很少有直直的,大多是拐来拐去的。为什么?水要跟大地妥协。当然,最后水还是往东流了,那是挡不住的。

上面的材料,引发了你怎样的联想或感悟?请就此写一篇不少于800字的议论文或记叙文。

要求:(1)必须符合文体要求;(2)角度自选,立意自定,标题自拟;(3)不要脱离材料内容及含意的范围;(4)不得抄袭,不得套作。

对照任务驱动型作文的识别法,显然,这是旧的传统型材料作文)

其中核心概念“妥协”可作如下界定:

“妥协”的对立面是“抗争”、“抵抗”,在传统语境里,“妥协”带有负面色彩,常与“懦弱”、“投降”等价,被认为是没有立场,没有原则,没有骨气,没有棱角,是圆滑,是乡愿;而我们推崇的则是据理力争,是对抗,是进击,是“宁为玉碎,不为瓦全”。与儒家的进取

哲学相比,道家的生存智慧常常不被看好,那种如水的柔润、圆融、变通和忍让常常被我们抛弃,但在现代社会,人际交往、族群融合、阶级共存、国家和谐,往往需要妥协精神,这种共存之道,是现代社会的一种基本价值。

要驳斥公交车上不能强迫让座,可以:

不错,有的道德是不能强迫的。道德包括“道德义务”和“美德”两个范畴,不能强迫的只是美德,而不是道德义务!让座是美德,是不能强迫的。美德不是道德义务,它产生于个人修养和社会想要达到的理想状态,只是被“提倡”的东西,而不是被“规范”的东西。反之,如果是被“规范”的东西,即如果是道德义务,一定是可以强迫的。老人身体有病,如果不坐在座位上,会有安全上的高度风险。在这种情况下,年轻人就有道德义务来给老人让座。这是一种“自然义务”:我们对那些处于危险中的人,在帮一把并不会让我们付出难以承受代价的情况下,是负有帮的道德义务的。原因很简单:他们在那种境况中得到帮助的道德权利,在份量上,压倒了我们“不管闲事”的道德权利。(石勇《道德真的不能强迫吗?》,凤凰博报)

要驳斥有人关于黄晓明2个亿婚礼实属个人消费,可引入概念区分:适度消费、过度消费与炫耀性消费。

再比如,2015年全国高考作文,曹林《有一种爱可能无须别人的理解》(《中国青年报》) 不要被“亲亲相隐”之类的伪伦理讨论所误导,那是键盘侠牵强附会的乱阐释,这不是会让父亲受到严惩的告密,而是一种提起注意的警示方式。也不要被“大义灭亲”之类的高调赞美所迷惑,这是把你和父亲对立起来的高级黑。这不是什么“大义”,就是纯粹而可爱的爱父之心,你“灭”掉的也不是亲情,而是父亲的陋习。

过渡:明确了任务驱动,分析了核心事件,对概念也作了厘定之后,开始进入写作层面。这里有两篇典型的作文,可以比较传统型议论文与任务驱动型作文的写法区别。

初始作文(一) 正义不可灭,公道在人心

①一男子地铁车厢内随地吐痰遭一女士指责后,不但不听劝,反而用“滚,贱人!”等污秽语言反复辱骂女士,连身边的小孩和老人都毫不顾及,最终被一名黑衣壮汉踢脚教训,反而一言不发,终得网友“渣男”的恶名。事件发生后,义愤填膺者有之,拍手称快者亦有之。但无论何种反应,都意味着正义尚在、公道犹存。这正是这一事件让人欣慰的地方,让人能触摸到人性温暖的地方——正义不可灭,公道在人心。

②正义公道维系着国家的尊严。

③享·乔治说:“声张正义和扶植自由,是革除时弊的关键?!蔽げ固匾菜担骸罢迨侨死嘧畲蟮睦??!闭逵胱杂墒且欢月仙值?,没有正义公道,也就难有自由。正义的缺失,有时甚至关系到国家的尊严。国威正,则民气旺。古代燕国勇士荆轲,毅然挺身而出为太子排忧解难?!胺缦粝糍庖姿?,壮士一去兮不复还!”虽然没有成功,但他在生命的最后关头依然守护着燕国的正义。陶潜说:“其人虽已没,千载有余情”。荆轲不畏强暴,不怕牺牲,在国家多事之秋挺身而出、不避艰险的精神和气概捍卫了国家的尊严。

④正义公道维系着民族的存亡。

⑤韦伯斯特说:“只要提着正义之剑攻击,再柔弱的手臂也会力大无穷?!闭迨切U岸竦囊话牙?,面对社会的负面势力,我们必须迎难而上,绝不退缩。退缩容忍就是缩头乌龟,退缩容忍就是毁灭与死亡。一个民族,要有民族的气节,气节不能倒。近代革命烈士夏明翰被捕后,敌人对他施以各种酷刑,逼他交出党的组织。夏明翰坚贞不屈,宁死不降。最后留下了那首大义凛然的就义诗:“砍头不要紧,只要主义真。杀了夏明翰,还有后来人!”为了中华民族的解放事业,夏明翰英勇就义,他和他的就义诗,激励和鼓舞了一代又一代中国共产党人为了理想信念,为了民族独立、国家富强而英勇奋斗。

篇三:《司法过程的性质经典语句摘要》

宪法高于制定法,而一个制定法----如果与宪法一致----则高于法官的法。P4

格雷在论《法律的性质和渊源》的讲演中说,“之所以出现所谓的解释困难,是在立法机关对之完全没有概念的时候----当时的立法机关从未想到今天会对该制定法提出这个问题;这时,法官必须做的并不是确定当年立法机关心中对某个问题究竟是如何想的,而是要猜测对这个立法机关当年不曾想到的要点----如果曾想到的话----立法机关可能会有什么样的意图?!盤5

法官作为社会中的法律和秩序之含义的解释者,就必须提供那些被忽略的因素,纠正那些不正确性,并通过自由决定的方法---“科学的自由寻找”---使审判结果与正义互相和谐。P5-6{法制观念正义感句子}.

“除了法官的人格外”,埃利希说,“没有其他东西可以保证实现正义”。P6

布莱克斯东用生动的短语说,法官是“活着的法律宣誓者”。P7

法官的第一步就是考察和比较先例。P8

培根对此曾有过经典的表述:“有许多时候,引出司法判决的某些东西也许是你的和我的,而由此生发的理由和后果却可能影响到全部财产”。P9

每个先例“对未来的同类或类似性质的案件都具有某种指导力量”。P9

这个过程已经为芒罗·史密斯令人钦佩地表述如下:“在以规则和原则的形式清晰表述社会正义感的努力中,发现法律的专家们所用的方法一直都是实验性的?!盤10

今天的某个规则很难,但可能会,与它昨天的对立规则想般配。一个人对自己的活动承担绝对责任在今天是一种例外;他通常必须有某种过错,无论是有意的还是过失性的。然而,历史上曾有过以绝对责任作为规则的时候。P12

在永恒的流变中,法官们所面临的实际是一个具有双重性的问题:首先,他必须从一些先例中抽象出基本的原则,即判决理由;然后,他必须确定该原则将要运行和发展——如果不是衰萎和死亡——的路径或方面。P14

哈尔斯伯里爵士在昆因诉勒色姆案中说:“一个案件只是对它实际绝对的那些问题具有权威性。我完全否认可以引证它来支持某个也许看起来是从它的逻辑中演化出来的命题。那样一种推理程式假定了法律必然是一个逻辑化的法典,而每个律师都一定会承认,法律不总是完全合乎逻辑的?!盤17

霍姆斯在一句现已成为经典的话中曾告诉我们:“法律的生命一直并非逻辑,法律的生命一直是经验”。P17

如果有一组案件所涉及的要点相同,那么各方当事人就会期望有同样的决定。如果依据相互对立的原则交替决定这些案件,那么这就是一种很大的不公。如果在昨天的一个案件中,判决不利于作为被告的我;那么如果今天我是原告,我就会期待对此案的判决相同。如果不同,我胸中就会升起一种愤怒和不公的感觉;那将是对我的实质性权利和道德权利的侵犯。P18

如果要想让诉讼人确信法院司法活动是公平的,那么坚持先例必须是一个规则而不是一个例外。P18 米勒在《法理学资料》中说:“法律客户很少关心这个案件是否‘漂亮’!他所希望的只是如何依据他可能获得的最佳条款来解决案件”。P18

逻辑的指导力并不总是沿着独一无二且毫无障碍的道路发挥作用。一个原则或先例,当推到其逻辑极端,也许会指向某个结论。而另一个原则或先例,遵循类似的逻辑,就可能会指向另一结论且有同样的确定性。P22

在这些原则之上还有一个更为一般的原则,它深深扎根于普遍的正义情感中,这就是,无人应当从他自己的不公中获利或从他自己的错误中占便宜。P23

历史或习惯、社会效用或某些逼人的正义情感,有时甚或是对渗透在我们法律中的精神的半直觉性领悟,必定要来援救焦虑不安的法官,并告诉他向何方前进。P25

法律概念和公式是从先例到先例成长起来的。一个决定的隐含意义在一开始时也许是含混的,其后由于评论和阐述,新的案件抽出了它的精髓,最后,就出现了一个规则或原则,成为一个渊源,一个出发点。从这里将开始一条新的前进路线,将依据它来衡量一个新的进程。P28

布莱克斯东却不这样认为:“这种不成文的法或普通法可以恰当地分为三类:一是一般的习惯,这是整个王国的普遍规则,并构成了更为严格和更为一般意义上的普通法。二是特别的习惯,其中大部分只影响一些特别地区的居民。三是某些特别的法律,这是根据习惯为某些管辖权相当普遍和广泛的特殊法院所采纳和使用的法律?!盤35

用庞德的话来说,“习惯就是司法决定的某个习惯,而不是民众活动的某个习惯”。P35-36

如果习惯略加延伸,就会将习惯与习惯性道德、流行的关于正确行为的标准,时代的风气等同起来。这就是传统的方法和社会学方法之间的接触点。P38

法律的终极原因是社会福利。未达到其目标的规则不可能永久性地证明其存在是合理的?!熬腿缤桓鋈瞬豢赡艽铀姆考浜蜕钪信懦凉刂匾目掌谎?,伦理因素也不再能从司法活动中被排除出去,而正义是一切民事法律的目标和目的”。P39-40

我们的法官不能像霍布斯那样说:“君主一个接替一个,一个法官过去了,另一个又来了,但是天地从不会过去,自然法也没有那一丁点会过去,因为它是上帝的永恒法。因此,所有先前法官的判决加在一起也不能铸成一个与自然公道相反的法律,也没有任何先前法官的范例可以批准一个不合情理的判决,法律案件视频?;蛘呤瓜秩畏ü俨辉倏嗫嘌芯渴裁床攀撬葑约旱囊恍┳匀焕硇栽蜃鞒雠芯龅哪歉霭讣械墓?。P41

对我们来说,更加接近真理的是一位英国法官的话:“构成我们普通法制度的是,将我们从一些法律原则

和司法先例中推导出来的法律规则运用于新组合的境况,并且,为了获得统一性、一贯性和确定性,只要这些规则对于发生的所有案件并非明显不合情理和不便利,我们就必须运用这些规则;在尚未慎重地适用这些规则的时候,我们没有自由因为我们认为这些规则不像我们本来可能设计的那样便利和合乎情理而拒绝这些规则,并放弃对这些规则的所有类比”。P42

大法官霍姆斯先生在他的一段闪光的格言中对此作了概括:“我毫不犹豫地承认,法官必须而且确实立法,但他们只是在间隙中这样做;他们被限制在克分子之间运动。一个普通法法官不能说,我认为对价原则只是一些历史的胡言乱语,在我的法院中将不得不实施这一原则”。P42

普通法中的缝隙要比制定法中的缝隙更宽,至少就常见于英国和美国的那种形式的制定法而言是如此。P43

热尼说,“我们应追问理性和良心,从我们最内在的天性中发现正义的根本基??;而另一方面,我们应当关注社会现象,确定它们保持和谐的法律以及它们急需的一些秩序原则”。他又说:“正义和一般效用,这将是知道我们进程的两个目标”。P45

在某种意义上,当我们在把逻辑性,融贯性和前后一致作为更为重大的社会价值予以追求之际,我们的确也是在运用社会学的方法,然而,我所关心的这样一些领域,这这些领域内,社会学方法与其他方法是相互对立的,而并非这些方法的活动协调一致。P46

不经正当法律过程,无人应被剥夺自由。这是一个最具普遍性的概念。P46

“这种19世纪的理论”是“一种永恒的法律概念,它涉及到正义的根本观念,并潜在地包含了一个将通过绝对的逻辑演绎过程而达到的对于每个案件的精确规则”。P47

法院懂得了不孤立地或真空化地看待制定法,要将制定法视为宣告,它宣告了一些将用以指导理想社会的某些抽象规则,但又是在目前条件下的环境和框架之中。P49-50

制定法是设计用来对付眼前的临时性紧急事件。当这些紧急事件改变时,修改是容易的。P51

一部宪法所宣告的或应当宣告的规则并不是为了正在消逝的片刻,而是为了不断延展的未来。P51

萨维尼将法律某种无需斗争、目标或目的就能实现的东西,理解为一个沉寂的的生长过程,是一个民族的历史及其天才的生活和习惯的结果,他给我们的是一幅不完整的并且有偏颇的图画。P64

法律确实是一种历史的衍生物,因为它是习惯性道德的表现,而习惯性道德从一个时代到另一个时代的发展是悄无声息的,且无人意识到的。这是萨维尼的法律起源理论中的伟大真理。但是,法律又是一种有意识的和有目的的生成物,因为,除非是法官心中想追求合乎道德的目的并将之体现为法律形式的话,习惯性道德得以表现就是虚假的。P64

这样,我对司法过程的分析所得出的就仅仅是这样一个结论:逻辑、历史、习惯、效用以及为人们接受的正确行为的标准是一些独自或共同影响法律进步的力量。在某个具体案件中,哪种力量将起支配作用,这在很大程度上必定取决于将因此得以推进或损害的诸多社会利益的相对重要性或相对价值。最基本的社会利益之一就是法律应当统一并且无偏私。P69

它(罗马法)仅仅是社会经验、真理和智慧这个伟大宝藏中的一个库房,普通法的法官们必须从中汲取他们的启示和他们的知识。P77

{法制观念正义感句子}.

法官完全不立法。一个先前的既成规则就在那里,埋藏在或者是掩藏在习惯法的机体之中。法官所做的一切就是剥开其外衣,在我们的眼前展示它的身姿。P77

“现代法律哲学与自然法哲学的相接点就在于两者都寻找成为正义的科学。但是现代法律哲学在一个根本点上背离了自然法哲学,这就是后者要在实在法之外寻求一种正义的、自然的法律,新的法律哲学则渴求在或从实在法——现有的和那些将成为实在法的法律——之中演绎出公正的因素并将之固定下来。自然法学派寻求一种绝对的、理想的法律,‘自然的法律’,那种法律,在它的旁边才是实在法,且只具有第二等的重要性;而现代法律哲学则承认世界上只有一个法律,即实在法,但是它又寻求实在法的理想的一面,寻求实在法的不朽理念”。

浏览次数:  更新时间:2016-11-12 10:45:33
网友评论《法制观念正义感句子》
相关文章
620| 610| 658| 820| 897| 208| 858| 151| 666| 467|